刑事辩护的核心价值，不是在每一案中强行制造对抗，而是精准把握法律要件，从事实与规范的交错中寻找真正的争议焦点，为当事人提供最有效的辩护路径。本文以（2019）沪0114刑初1480号刑事判决书为样本，围绕扒窃型盗窃罪中“随身携带”财物的司法认定展开专业分析，并给出具体辩护方法与步骤。
一、判决书中的扒窃事实与本案争议焦点
上海市嘉定区人民法院（2019）沪0114刑初1480号刑事判决书查明：
2019年4月30日15时50分许，被告人陈某某乘坐嘉定56路公交车，后在本区嘉定西站公交车站下车时，故意贴靠至被害人章某某身旁，窃得章某某放于上衣右侧口袋内的苹果牌IPHONEX64G型手机（经认定价值人民币3,300元）1部。
从表面看，本案事实清晰，被告人认罪认罚，似乎不存在“争议”。但仔细拆解便可知，本案之所以能认定为“扒窃”，关键在于被害人手机处于“上衣右侧口袋内”这一事实——这属于典型的“随身携带”财物。然而在大量同类案件中，“随身携带”的边界常常成为控辩双方的争夺焦点：手机是握在手中？挎包是背在肩上？还是放置于身边座椅上？不同的位置关系，直接影响罪与非罪、此罪与彼罪的定性。这正是本文要讨论的核心争议焦点。
二、扒窃的规范构造：“随身携带”的法律解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款明确规定：
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
该条文将“扒窃”限定为两个客观要件：一是地点要件——公共场所或公共交通工具；二是对象要件——他人随身携带的财物。其中，“随身携带”在司法实践中通常被解释为包括两类情形：
- 贴身携带：财物置于被害人衣物口袋、贴身背包、手中等，被害人无需额外动作即可感知控制。
- 置于身旁且可即时控制：如放置在身边座位上、触手可及的桌面上的财物，被害人仍可随时控制。
若财物已脱离被害人身体接触范围，且被害人无法即时控制和察觉，则不宜认定为“随身携带”，而应评价为普通盗窃。本案中，手机位于被害人的上衣右侧口袋内，与人体紧密接触，属于最典型的“贴身处携带”，认定为扒窃毫无疑义。
三、针对“扒窃”指控的辩护方法与步骤
即使面对看似无可辩驳的指控，辩护律师仍应按照以下步骤逐项审查，寻找换挡减速的空间。
第一步：审查“随身携带”的时空状态
通过调取监控录像、询问目击证人、查看现场照片，确认财物在窃取瞬间与被害人的物理距离。若财物不在被害人身体之上，而是放在身旁的座位、购物车、行李架等位置，且被害人已经转移注意力，则应当主张该财物不属于“随身携带”，进而否定扒窃性质，争取按普通盗窃处理。
第二步：审查“公共场所”或“公共交通工具”的认定
扒窃要求必须发生在“公共场所”或“公共交通工具”上。若窃取行为发生在相对封闭的办公室、员工宿舍、私家车内部，或仅有特定人员出入的空间，则不具备扒窃的“公共性”要件，不能适用扒窃条款。本案发生在公交车上下车过程中，明显属于公共交通工具范畴，此项无争辩余地。
第三步：审查“扒窃”的手段特征与取证合法性
扒窃通常表现为利用人群拥挤、贴身靠近等手段秘密窃取。辩护人需审查公安机关是否通过合法程序提取监控、固定指纹/痕迹物证、制作辨认笔录。若关键证据来源不清或存在违法取证，则应申请非法证据排除。本案中，被告人到案后多次讯问均如实供述，结合监控等证据，证据链完整，故难以突破。
第四步：区分扒窃与普通盗窃，争取有利适用法律
即使不构成扒窃，若盗窃数额达到“数额较大”标准，仍可构成盗窃罪，但法定刑和量刑起点不同。抠走口袋内手机通常认定为扒窃，而如果是趁乘客不备拎走其放置于行李架上的包，则属于普通盗窃。普通盗窃需要数额达到三千元以上才入罪（上海地区标准），而扒窃无数额要求。因此，将行为定性从“扒窃”降格为“普通盗窃”，在未达数额标准时可直接获得无罪结果；在数额已达标时，也能降低基准刑。
第五步：深挖量刑情节，实现刑罚从宽
在扒窃成立的前提下，辩护重心应转向量刑。本案中，判决书载明：
被告人陈某某到案后经多次讯问如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，陈某某在开庭审理过程中亦无异议。
这些均属于法定从轻情节，法院最终采纳了公诉机关“六个月以上八个月以下有期徒刑”的量刑建议，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。从罚金看，一千元系司法解释规定的一千元以上盗窃数额二倍以下的下限，可见认罪认罚、如实供述确实换取了从宽处理。辩护律师在类似案件中，还应积极引导当事人在侦查阶段即如实供述，审查起诉阶段尽早签署认罪认罚具结书，并在庭前主动退赔、预缴罚金，为争取更低刑期增加筹码。
四、结语与延伸
刑事辩护是一门精确计算的艺术。本案虽为速裁程序，没有激烈的法庭对抗，但“随身携带”的认定标准、量刑情节的精细运用，依然是每一位刑事辩护律师必须掌握的基本功。在当前认罪认罚从宽制度全面实施的大背景下，当事人和家属更应尽早聘请专业刑事律师介入，从第一次讯问开始把握有利情节，依法表达合理诉求，避免因程序不当而丧失从轻机会。若您对盗窃罪、扒窃罪的定性或量刑有困惑，建议及时咨询专业刑事律师，获得针对性辩护方案。
作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）沪0114刑初1480号