刑事辩护的核心价值，在于让每一起案件都经得起程序和证据的双重检验——非法证据排除程序正是实现这一价值的“程序性辩护”利器。当办案机关以刑讯逼供、威胁引诱等方式获取供述，或在取证程序上存在重大违法时，辩护律师不能仅停留在“观点表达”，而要懂得“技术操作”。本文分享一套可直接落地的实操流程。
一、启动前置：立案与庭前会议两个关键时点
（一）立案阶段书面申请
- 法律依据：《刑事诉讼法》第56条明确，当事人及其辩护人有权申请排除以非法方法收集的证据。
- 操作步骤：
- 在审查逮捕或审查起诉阶段，向检察院递交《排除非法证据申请书》；
- 同时附上线索材料清单：如入所体检记录显示外伤、同步录音录像与笔录内容严重不一致的对比说明、看守所同监室人员证言等；
- 要求检察院对证据收集合法性进行说明，必要时申请调取同步录音录像。
（二）庭前会议申请
- 建议时点：收到起诉书副本后15日内，或法院组织庭前会议前7日。
- 操作步骤：
- 向法院提交书面申请书，明确“非法证据”的范围（如某次讯问笔录）；
- 申请法庭播放同步录音录像中“争议时段”的完整内容；
- 若公诉人不能当庭说明合法性，申请法庭要求其撤回该证据。
- 注意：庭前会议未排除的证据，庭审中仍可再次提出，不可因“程序前置”而丧失庭审发言权。
二、庭审核心战场：非法证据排除三种发起方式
方式一：当庭口头申请
- 适用场景：庭审中公诉人首次出示某份关键笔录，而该笔录涉嫌非法取得。
- 操作步骤：
- 立即举手示意，并向法庭提出：“辩护人对该证据的合法性持有异议，申请启动非法证据排除程序”；
- 简述理由，注意先只“提线索”不“全面论证” ，避免过早暴露证据弱点；
- 要求法庭先行调查，暂缓对该证据的质证。
方式二：质证阶段重点发问
- 核心理念：让“取证人员”自己揭示程序违法。
- 操作步骤：
- 申请侦查人员出庭说明情况（记住：这是权利，不是请求）；
- 发问清单示例：
- “讯问的具体时间段是几点到几点？”
- “同步录音录像是否连续录制？有无中断？”
- “笔录形成后，嫌疑人是否当场核对？有无签字确认修改？”
- “嫌疑人在笔录中提到的‘身体不适’，您是如何回应的？”
- 若侦查人员回答与录像不符，立即提请法庭记录在案，并发表“该证据合法性存疑”的即时质证意见。
方式三：针对“重复性供述”的排除
- 实务要点：第一次讯问存在刑讯逼供，后续供述虽然形式合法，但若未告知诉讼权利、未更换侦查人员，仍应一并排除。
- 操作步骤：
- 向法庭指出首次供述的非法性，并示证（如体表伤情照片、控告材料）；
- 论证后续供述与首次供述的“因果链”未被切断；
- 引用《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第5条，要求“重复性供述”依法排除。
三、侦查阶段：提前固定“非法取证”证据的三个手段
（一）同步录音录像专项核对
- 方法：审查起诉阶段，申请检察院调取全部讯问录像。
- 核对要点：
- 录像时间与笔录起止时间是否吻合；
- 录像中是否有“暂停”“剪辑”痕迹；
- 录像中嫌疑人精神状态与笔录文字描述是否一致；
- 是否存在“先笔录后录像”或“录供分离”情况。
- 交付成果：制作《录像与笔录差异对照表》，逐页标注时间轴和差异点。
（二）入所体检记录及就医记录的调取
- 实操理由：入所体检是证明“刑讯逼供”最客观的证据。
- 操作步骤：
- 申请调取嫌疑人进入看守所时的《健康检查表》；
- 对比案情时间线，查看是否存在“外伤”、“瘀青”、“血压异常”等记录；
- 若体检记录缺失或有涂改，立即申请法院责令看守所提交原始记录。
（三）会见环节的“取证过程还原”
- 会见技巧（务必当场制作会见笔录）：
- “办案人员讯问你时，旁边还有谁？说了什么话？”
- “你是站着还是坐着？有没有手铐？铐了多久？”
- “从开始到结束一共多长时间？中间有没有休息？”
- “你有没有提出要喝水、上厕所？他们怎么回应？”
- “你签笔录时，内容和你说的完全一样吗？有没有添加？”
- 产出物：合法取证线索清单及对应的“生活化证据”线索（如家属反映嫌疑人回家后情绪异常）。
四、风险提示与辩护策略协同
请注意以下三个边界：
- 不要将“证据瑕疵”混淆为“非法证据” ——证据形式不完备（如缺少签名）可由公诉机关补正，严格意义上的“非法证据”须涉及“侵犯公民基本权利”或“程序严重违法”；
- 排除申请不要“贪多” ——每案聚焦1-3份最关键的非法证据，避免法官产生“辩护人滥用程序”的印象；
- 排除非法证据≠排除全部指控 ——即使排除成功，仍要综合全案其他证据做好无罪或罪轻辩护，形成“程序辩护+实体辩护”双轨体系。
非法证据排除程序，是刑事辩护中“以程序正义保障实体公正”的典型战场。如果你正在办理案件，或家属遇到类似困境，建议随身携带本指南，在每一个细节中寻找突破口——正义的刻度，往往就藏在程序的缝隙里。
作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所