刑事辩护的核心价值，在于从纷繁事实中精准捕捉每一个可能影响量刑的细节。本案虽为速裁程序下的轻罪案件，但其中“犯罪未遂”的认定与适用，为辩护人展示了如何利用法定情节实现有效辩护的范本。本文将结合（2019）沪0113刑初1622号判决书，剖析未遂情节的辩护路径。
一、锁定争议焦点：未遂形态的认定与辩护价值
刑事辩护中，第一步并非急于寻找无罪理由，而是梳理案件事实与法律规范的对应关系。本案公诉机关指控被告人朱某某伙同他人在宝钢厂区窃得电缆线44.35公斤，价值人民币1,862元，但在携带赃物欲逃离时被当场抓获。辩护人（或被告人自行辩护）的核心着眼点在于：行为是否已经得逞？财物是否已脱离被害人控制？
判决书载明：“被告人朱某某、李凯旋携带盗窃所得铜芯电缆线欲逃离宝钢厂区时，被宝钢厂保安队员抓获，所窃铜芯电缆线被当场查扣。”这一事实直接决定了犯罪形态属于未遂而非既遂。因为在封闭厂区内，财物尚未脱离被害人（宝钢）的实际控制，行为人未能建立新的占有关系。
辩护方法：
- 仔细审查抓获时间、地点与财物控制状态；
- 将被抓获瞬间的“控制力”与日常意义上的“得手”进行法律区分；
- 援引《刑法》第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”
- 强调未遂犯“可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”。
二、分层论证：从事实到法律的三步推演
第一步：以判决书原文固定“未得逞”事实
判决书明确表述：“被告人朱某某、李凯旋携带盗窃所得铜芯电缆线欲逃离宝钢厂区时，被宝钢厂保安队员抓获。”这里的“欲逃离”与“被抓获”是关键。辩护时需反复强调：行为人尚未跨出厂区边界，赃物仍在被害人的物理管领范围之内。法院最终采纳了这一事实，并在判决理由中确认“具有犯罪未遂……的从轻处罚情节”。
第二步：结合量刑规范，量化从宽幅度
根据量刑指导意见，对于未遂犯，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、未得逞的原因等情况，可以比照既遂犯减少基准刑的50%以下。本案盗窃数额1,862元，刚刚达到“数额较大”的标准（上海地区为1,000元），若认定为既遂，基准刑可能在三个月拘役左右；而认定未遂后，法院在公诉机关建议的“拘役六个月以下”幅度内，最终判处拘役五个月并处罚金二千元。值得注意的是，本案还叠加了“坦白”情节（第六十七条第三款），两项从宽情节叠加，使得量刑在速裁程序中获得实质优惠。
第三步：制作“情节清单”式辩护意见
辩护人可以制作如下对照表呈现给法官：
| 情节 | 法律依据 | 判决书对应事实 | |------|----------|----------------| | 犯罪未遂 | 刑法第二十三条 | “被保安队员抓获”“被当场查扣” | | 坦白 | 刑法第六十七条第三款 | “到案后如实供述了犯罪事实” | | 自愿认罪认罚 | 刑诉法速裁程序 | “签字具结”“亦无异议” |
这种清单式方法在实务中能高效引导法官聚焦从宽理由，尤其适用于速裁程序这类追求效率的场景。
三、判决书另一启示：共同犯罪中未遂的连带性
本案还涉及“伙同李凯旋(另处)”的共同犯罪。根据刑法第二十五条，共同犯罪中有一人因意志以外原因未得逞，全体共犯均构成未遂。辩护人若代理此类案件，应主动核实共同犯罪人的到案与财物控制情况，防止公诉机关仅因“有人被抓获”就错误认定既遂。本案判决书未对李凯旋部分详述，但朱某某的未遂认定，体现了对“财物未脱离控制”这一客观事实的统一评价。
四、延展：从速裁程序看辩护的“黄金窗口期”
本案适用刑事速裁程序，从起诉到判决周期极短。这提醒辩护人：在侦查阶段和审查起诉阶段就要尽早介入，发现并固定未遂、坦白等情节，与检察官沟通量刑建议。判决书显示，公诉机关的量刑建议已被法院采纳，说明前期沟通的充分性。对当事人而言，若在案发初期就能通过律师提交法律意见，争取认定未遂，后续量刑空间将明显改善。若您或亲友正面临类似刑事指控，请务必第一时间咨询专业律师，将每一个“从轻细节”都转化为减刑的实质筹码。
作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）沪0113刑初1622号