刑事辩护的核心价值，在于精准捕捉案件中的每一个从轻情节，为当事人争取合法权益的最大化。以（2019）沪0106刑初1127号判决书为例，二被告人无证销售卷烟，最终均获拘役五个月，这一结果背后，隐藏着辩护律师在“如实供述”“涉案金额认定”“共同犯罪地位”等争议焦点上的扎实功夫。
一、争议焦点：无证销售真烟的罪与非罪、罚当其罪
本案中，被告人童某某、陈某某未取得烟草专卖许可证，购入卷烟后加价销售，现场查获各类卷烟313.1条，价值人民币61,266.45元。检察机关指控其构成非法经营罪。表面看，事实清楚、证据确凿，但辩护空间依然存在——尤其是对“情节严重”的认定、到案后的认罪态度、以及二人在共同犯罪中的具体作用，都可能影响最终量刑。
二、辩护切入点的三层拆解
第一层：锁定“如实供述”，争取法定从轻
判决书载明：“被告人童某某、陈某某到案后如实供述罪行，均可依法从轻处罚。”这直接援引了《刑法》第六十七条第三款。辩护律师在侦查阶段即引导当事人完整、稳定地供述交易事实，避免反复翻供，使“坦白”情节得以成立。这是本案最关键的从轻基础。
具体操作上，律师应当：
- 第一时间会见当事人，核实其到案经过和供述内容；
- 对照证据材料，确认供述与客观事实的一致性；
- 在庭审中明确要求公诉机关认可坦白情节，并记录在案。
第二层：剖析“价值估算”，质疑金额认定
判决书显示，涉案卷烟“经上海市烟草专卖局估算，价值为人民币61,266.45元”。这里使用的是“估算”而非“实际销售价格”，且其中“少量卷烟为伪劣卷烟或假冒注册商标且伪劣卷烟”，其余为真品。辩护律师可主张：
- 估算方法是否合理？应扣除伪劣卷烟部分的价值；
- 未实际销售部分是否应计入“经营数额”？若按未遂处理，量刑应更轻。
本案虽未在判决中单独体现这一争议，但辩护人显然通过质证，使法院未对金额作过高认定，最终在“情节严重”的档次内选择拘役这一较轻刑种。
第三层：区分共同犯罪中的主从地位
判决书认定二被告人为共同犯罪，但未区分主从犯。律师可提出，陈某某与童某某在经营中分工不同，应结合进货、收款、店铺管理等证据，论证一方作用相对较小。即便不构成从犯，也可在量刑时作为酌定情节提请法庭注意。本案中二人同获拘役五个月，说明法院已综合考虑了各自的作用，达到了相对均衡的结果。
三、方法落地：三步完成有效罪轻辩护
- 证据审查：逐页核对扣押清单、估价意见书、鉴别检验报告，找出金额、数量、真伪认定的瑕疵。
- 情节梳理：到案方式、供述稳定性、退赃情况，逐项固定书面材料，形成《量刑情节一览表》。
- 量刑协商：与公诉机关交换意见时，重点强调坦白、初犯、认罪认罚可能性，建议适用拘役并处罚金，力求低于六个月。
四、延展与反思：无证经营烟草的风险警示
本案再次提醒：烟草系国家专营专卖物品，无证销售即触碰红线。即便销售全部为真烟，也可能构成非法经营罪。对于零售店主，务必先办证、后进货；对于已涉案人员，则应尽快委托专业律师，抓住坦白、金额认定、主从犯等辩护要点，争取最短刑期或缓刑。
刑事辩护的价值，不在于颠倒黑白，而在于让每一个法定、酌定的从宽情节都不被遗漏。本案从“如实供述”到“拘役五个月”，即是辩护努力与司法理性共同作用的结果。
作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）沪0106刑初1127号