在刑事辩护领域，危险驾驶罪虽为轻罪，但量刑情节的交叉与平衡直接关系当事人人身自由。当法定从重情节与法定从宽情节同时存在时，辩护人必须精准确认每项事实，以专业方法争取最优结果。本文以（2019）沪0117刑初1365号判决书为例，解析“无证驾驶”从重与“坦白”从宽的攻防要点。
一、案情回顾与争议焦点
判决书载明：2019年8月18日23时16分许，被告人杨某某酒后无证驾驶皖KFXX的小型普通客车，行驶至本区新松江路进滨湖路东约150米处时被民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为1.15mg/ml。法院认定其构成危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
争议焦点：被告人杨某某同时具备“无证驾驶”这一法定从重情节和“到案后自愿如实供述自己的罪行”这一法定从宽情节，法院如何在量刑中实现平衡？辩护空间何在？
二、无证驾驶：从重情节的严格适用边界
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，“无驾驶资格驾驶机动车”属于从重处罚情形。但辩护人应当审查以下要点：
-
行为竞合关系：无证驾驶行为是否与醉驾行为具有同一性？若当事人仅是无证驾驶而未达到醉驾标准，则不能以醉驾从重情节重复评价。本案中，杨某某系“酒后无证驾驶”，两项行为并存，法院可综合衡量。
-
从重幅度的比例性：从重处罚的幅度是否与酒精含量、社会危害程度相称？判决书认定“被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车”，未单独阐述无证驾驶从重理由，但量刑结果已反映综合评判。
三、坦白：从宽情节的精细化运用
判决书明确：“被告人杨某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人杨某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。” 辩护律师应重点固定：
- 到案时间节点：杨某某是否在第一次讯问即如实供述，有无避重就轻；
- 供述稳定性：后续供述是否与首次供述一致，有无反复；
- 认罪态度：庭审中是否明确表示认罪，是否配合诉讼程序。
上述情节为争取基准刑以下量刑提供了事实基础，也是辩护人提出量刑意见的核心依据。
四、辩护方法与操作步骤
第一步：制作量刑情节清单。 通读全卷，将证据中的酒精含量、无证状态、到案经过、供述笔录等逐项对照法定或酌定情节，列明从重项与从宽项。
第二步：检索本地量刑细则。 上海市对醉驾型危险驾驶有细化标准——血液酒精含量在80-120mg/100ml之间的，基准刑一般为拘役一个月至二个月。本案乙醇浓度1.15mg/ml（即115mg/100ml）居中，加上无证驾驶从重，判处拘役一个月十五日，幅度未显失当。
第三步：审查鉴定意见合法性。 可从血样提取、保存、送检、鉴定机构资质等环节提出质疑。本案有“当事人血样提取登记表及照片”“复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书”，辩护人应核对程序是否合规，如有瑕疵即可争取排除该证据。
第四步：提出量刑建议。 基于“坦白”+“自愿认罪”，建议法院在基准刑基础上适当减少刑期，同时综合考量无证驾驶情节后，争取以罚金刑替代短期羁押（在符合法定条件时）。
五、延展与行动指引
本案判决未适用缓刑，但并非所有无证醉驾案均不能争取缓刑。若当事人具备初犯、认罪认罚、赔偿损失等条件，仍可能获得缓刑或免予刑事处罚。建议当事人及家属在遇到此类案件时，第一时间委托专业律师，在审查起诉阶段即启动认罪认罚协商，将情节辩论前置，以免错失从宽窗口期。刑事辩护的价值，正在于于细节处权衡，于法理中求衡。
作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）沪0117刑初1365号