- 案件索引：（2019）沪0117刑初1363号
- 关键词：刑事辩护｜危险驾驶｜认罪认罚｜缓刑适用
刑事辩护的核心价值，不仅在于法庭上激烈对抗，更在于精准识别案件中的从轻、减轻情节，并在认罪认罚从宽制度下为当事人争取最优结果。本案中，被告人丁某某因危险驾驶被起诉，最终获得拘役一个月、缓刑二个月的轻缓判决，正是辩护人依托事实、法律与量刑协商机制发挥关键作用的典型样本。
一、争议焦点：血液乙醇浓度刚超标准时，如何说服法官适用缓刑？
危险驾驶罪的入罪门槛为血液乙醇浓度达到80mg/100ml。本案中，丁某某的检测结果为0.91mg/ml（即91mg/100ml），虽已构成醉酒驾驶，但超过标准幅度较小、未发生事故、未造成实际损害。在此背景下，辩护人面临的争议焦点是：是否能够论证“犯罪情节较轻”并同时满足刑法第七十二条规定的全部缓刑条件，从而让法院采纳非监禁刑。
根据判决书载明：
“公诉机关指控，2019年8月23日零时47分许，被告人丁某酒后驾驶苏E8XX的小型普通客车行驶至本区新松江路进滨湖路东约150米处被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇浓度为0.91mg/ml，已达到醉酒状态。”
该段原文表明，除“酒后驾驶”及“醉驾”外，并无其他加重情节。同时，判决书进一步确认：
“被告人丁某到案后自愿如实供述自己的罪行。”
这为辩护人主张“坦白”及“认罪认罚”提供了坚实的证据基础。
二、辩护路径：四步法争取缓刑
第一步：精准审查鉴定意见，锁定“低浓度”情节
首先应核实血液提取、保存、送检程序是否规范，以及鉴定机构资质。本案中0.91mg/ml的浓度仅超出醉酒标准0.11mg/ml，属于“低值醉驾”，这是说服法官认定“犯罪情节较轻”的关键数字。辩护人应在法律意见书中强调该数值与高浓度醉驾在主观恶性、社会危害性上的显著区别。
第二步：挖掘法定、酌定从轻情节，形成“量刑减让”清单
判决书明确记载：“被告人丁某到案后自愿如实供述自己的罪行。”该行为符合刑法第六十七条第三款“如实供述自己罪行”的坦白规定。同时，丁某某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭无异议，进一步体现悔罪态度。
辩护人应系统梳理：
- 坦白（法定从轻）
- 认罪认罚（程序从宽）
- 初犯、偶犯（酌定从宽）
- 血液酒精浓度低（罪质较轻）
- 未造成交通事故或人身财产损害（后果轻微）
第三步：逐项论证缓刑适用条件，回应法院关切
刑法第七十二条要求“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。辩护人应围绕这四点逐项提交证据或说明：
- 情节较轻：酒精浓度刚过线，且深夜车流量小，行驶距离短。
- 悔罪表现：如实供述、签署认罪认罚具结书、主动缴纳罚金保证金。
- 无再犯危险：以往无违法犯罪记录，职业稳定，家庭有约束力。
- 社区影响：适用缓刑不会对其居住社区产生负面影响，且有利于其回归社会。
本案法院最终采纳了检察机关的量刑建议，判决结果如下：
“被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。”
该结果印证了上述辩护路径的有效性。
第四步：善用认罪认罚量刑协商，形成“控辩合意”
本案适用速裁程序，公诉机关在起诉时即提出“一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元，同时建议宣告缓刑”。辩护人在此阶段并未消极等待，而是通过与承办检察官沟通，提交丁某无前科、酒精含量低、认罪态度好等书面意见，促成量刑建议中“缓刑”的明确化。最终法院认定“量刑建议适当，应予采纳”，充分体现了认罪认罚从宽制度下辩护人参与量刑协商的实质作用。
三、延展与行动建议
危险驾驶罪虽为轻罪，但一旦留下刑事案底，将对个人的就业、子女政审、出国签证等产生长期影响。若血液酒精浓度超过80mg/100ml，切勿抱有侥幸心理，更不要自行认罪了事——即使认罪认罚，也应在辩护人指导下准确表达从轻情节，避免错失缓刑机会。当事人家属一旦遇到此类情形，应当第一时间委托专业刑事律师介入，或依规申请法律援助，在侦查、审查起诉、审判各阶段主动争取从宽处理。
刑事辩护不是罪责的简单对抗，而是在法律框架内为当事人寻找一条既有尊严又有希望的出路。
作者： 章海，北京东卫（上海）律师事务所
来源： 裁判文书网，案号：（2019）沪0117刑初1363号