刑事辩护的核心价值在于精准识别控方逻辑的薄弱环节，并运用法律规则为当事人争取最有利的认定。在集资诈骗犯罪中，单位犯罪还是个人犯罪常常成为辩护焦点，直接关系到量刑轻重甚至责任主体。本文结合（2018）沪0104刑初1020号判决书，深入剖析该案中单位犯罪辩点未被采纳的原因，并提炼实务辩护的方法与步骤。
一、争议焦点：单位犯罪辩点的提出与失败
被告人李某某在庭审中辩解本案系单位犯罪，不是其个人犯罪，集资款用于再投资。辩护律师虽对定性不持异议，但提出如实供述、愿意退赔的从轻情节。然而法院最终认定为个人犯罪，且不予采纳被告人辩解。为什么看似合理的单位犯罪辩点会失败？关键在于司法解释的适用逻辑。
二、法理依据：司法解释如何界定单位犯罪
最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。这条规定明确了两种排除情形：一是为犯罪而设立公司；二是设立后以犯罪为主要活动。此外，利益归属也是重要判断标准。
三、判决逻辑：法院否定单位犯罪的三重理由
判决书原文指出：“襄禹公司及各分部成立至今，除了对外销售理财产品、通过虚假宣传投资养老项目非法集资外，无其他任何生产经营活动，所有集资款亦全部最终进入襄禹公司实际控制人李某某个人账户，借新还旧，故本案认定为个人犯罪，被告人的辩解，本院不予采纳。”
从这段论述可以拆解出三重理由：
- 无其他生产经营活动——公司设立后以非法集资为唯一业务，符合“以实施犯罪为主要活动”。
- 集资款全部进入个人账户——资金并未归公司占有、支配，而是落入实际控制人个人口袋，利益归属个人。
- 借新还旧——资金链断裂后依赖后续投资款归还前面本息，进一步印证非法占有目的和个人控制。
四、辩护实务：如何有效构建单位犯罪辩护
本案的失败为刑事辩护提供了反面样本。若要从单位犯罪角度切入，建议遵循以下步骤：
第一步：收集公司合法经营证据。 调取公司营业执照、纳税记录、员工社保、业务合同、银行流水等，证明公司有独立经营行为，并非“空壳”，即便存在非法业务，也有正常业务穿插。本案中“无其他任何生产经营活动”的认定直接封死了这条路径。
第二步：审计资金流向，证明利益归属单位。 辩护律师应申请司法审计或自行委托会计机构，重点分析集资款是否进入公司账户，是否用于公司运营、扩大生产、支付租金工资等。若资金最终进入实际控制人个人账户，则极难摆脱个人犯罪认定。本案所有集资款均进入李某某个人账户，成为致命伤。
第三步：审查公司治理结构与决策程序。 提交董事会决议、股东会记录等，证明非法集资行为系单位集体决策而非个人独断。如果其他高管、股东均参与并受益，则更接近单位犯罪。相反，李某某作为实际控制人一人拍板、独享资金，则属个人行为。
第四步：论证“主要活动”的时间维度。 司法解释强调“设立后”以犯罪为主要活动，若公司设立初期有合法经营，只是后来转向犯罪，可争取不适用该条。本案中法院查明自成立至今无其他活动，无法适用。
第五步：结合“非法占有目的”进行整体抗辩。 单位犯罪中单位本身也可以有非法占有目的，但通常表现为通过单位行为实现单位利益。如果能够证明投资款用于公司再投资，且公司有真实的养老项目（哪怕未完全兑现），可削弱“个人非法占有”的认定。本案被告人辩称集资款用于再投资，但未提供证据，且“借新还旧”的事实否定了该说法。
五、延展与启发：辩护策略应“以事实为基，以证据为翼”
单位犯罪辩点的成败，不在于概念而在于证据。本案另一个值得关注之处是数罪并罚的适用：李某某前罪已判十年，本案漏罪判十二年，合并执行十七年，体现了“漏罪如实供述”对刑罚影响甚微。而辩护律师提出的“如实供述”“愿意退赔”仅在法定幅度内酌定从轻，并未改变定性。
对于类似案件，辩护律师应尽早介入，通过会见、阅卷、调查取证，确定辩点可行性。如果单位犯罪证据不足，及时切换至认罪认罚、退赃退赔、争取从轻处罚等策略，避免无效抗辩。
如遇刑事指控，切勿轻信口头辩解，应尽快寻求专业律师帮助，围绕资金流向、公司经营、决策机制等核心要素构建证据链条，方能有效维护合法权益。
作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2018）沪0104刑初1020号